Прощай, кэш? Уйдут ли наличные деньги?

Банки и правительства играют с убийством физических денег. Это может быть не очень хорошей идеей. Останется наличность (кэш – от анг. «cash») в обращении или исчезнет навсегда, порассуждаем об этом.

Зачем нужны наличные деньги?

Когда Марко Поло посетил хана Хубилая в конце 13-го века, его впечатлило то, как хан использовал бумажные деньги. «Город Хубилая – это монетный двор великого хана, про которого можно сказать, что он обладает секретом алхимиков, поскольку он обладает искусством производства денег», – писал он.

Нетрудно понять, почему так казалось. Для европейца того времени деньги состояли из вещей, таких как серебряные и золотые монеты, которые имели внутреннюю, торгуемую ценность. Хан взял обычную старую кору с тутовых деревьев, превратил ее в бумагу, и, с массивом подписи и печати, заявил, что она имеет значение. Никто в монгольской империи не осмелился отказаться от этого, как от платежного средства.

Сегодня эта идея занимает центральное место в жизни людей. Но наличные – физические деньги в виде банкнот или монет – теряют блеск. Рост интернет-шопинга, растущее удобство платежных карт, дополнительные расходы на правительства и центральные банки, связанные с наличными, означает, что все ведет к принятию денег в цифровом виде.

Необходимая технология уже существует. Отмирание наличных денег набирает обороты, но есть и недостатки. Цифровые деньги не решают все проблемы наличных денег.

Наличные деньги выполняют три важнейшие функции в современной экономике. Они легко переходят от человека к человеку; все знают точно, сколько это стоит; и, в нормальных экономических обстоятельствах, их стоимость едва ли мгновенно поменяется.

В мире существует множество других торгуемых активов – от золотых слитков до бриллиантов и домов, но ничто не выполняет все эти функции так аккуратно, как наличные деньги. Вокруг них кружится сложная финансовая система, включая центральные банки.

Но использование наличных денег находится в свободном падении.

Почему общество не может отказаться от кэша?

Доля сделок с наличными платежами сократилась с 62% до 40% в 2016 году, и, по прогнозам упадет до 21% в 2026 году. Это похоже на мировую демонетизацию, так как карты и мобильные платежные приложения взяли на себя функции денежных средств.

Это изменение обусловлено удобством для потребителей, но у правительств и у центральных банков есть причины думать не о наличных. Монеты и банкноты должны быть отчеканены или напечатаны в ассортименте и в больших количествах, нежели их используют в в магазинах, розничных банках и банкоматах. Это приводит к парадоксу наличности. Наблюдается замедление денежных средств, используемых для операций, но наблюдается и рост потребительского спроса на наличные.

Часть проблемы – интерес к низким процентным ставкам и страх перед банками, которые создали финансовый кризис 10 лет назад, что заставило людей копить наличные деньги под матрасом.

Кроме того, существует устойчивый поток наличных средств через границы в преступные предприятия и необлагаемые теневые экономики. Теневая экономика составляет от 8 до 24% ВВП в богатых странах мира ОЭСР, что представляет серьезный дренаж правительственной казны.

Сделки через мобильные цифровые платежи в Кении составляют 49% ВВП.

Прекращение использования наличных средств поможет бороться с преступностью, а также предоставит центральным банкам большую мощь для сохранения экономики, например, путем введения отрицательных процентных ставок. Этот де-факто налог на деньги в банках уже действителен в Японии, Швеции, Дании и Швейцарии. Это интересное решение. Идея состоит в том, чтобы поощрять людей тратить деньги, когда экономика стагнирует.

Альтернатива наличным

Накопление денег позволяет людям обойти это препятствие. Как ни странно, это движение разработали, чтобы свергнуть традиционное финансирование, что подстегнуло разговоры о правительственных цифровых деньгах. Цифровые криптовалюты, такие как биткоин были мотивированы желанием обойти банковскую систему и ее централизованный учет и контроль. Для этого стали использовать распределенную, предположительно нефальсифицированную бухгалтерскую онлайн-книгу, известную как блокчейн, что опирается на математические правила для безопасных записей операций в валюте. Это создает тот же вид доверия в сделке, что и наличные деньги, выпущенные и поддерживаемые центральным банком.

Это удобный интерфейс с шведской банковской системой платежной инфраструктуры. E-krona будет новой валютой. Согласно отчету 2017 года, Риксбанк определил два возможных способа ведения дел.

Первый – предоставление банковских счетов центральному банку, в котором люди могли бы сохранять цифровую валюту, а затем получать централизованный реестр сделок между ними, в отличие от баз данных, которые использовались для транзакций с дебетовой картой.

Второй – система, посредством которой зашифрованные цифровые файлы будут обмениваться между пользователями, где сами файлы будут объявлены как «имеющие ценность». Шведские власти в этом очень заинтересованы. Это способ охватить людей без наличия банковских счетов. Банк запросил предложения у технических компаний о том, как построить электронную крону, и, получив 33 идеи, продолжает обсуждать варианты в этом году.

Швеция не одинока. В Ноябре 2017 года, Уругвай опубликовал подробности небольшого теста о цифровых песо, выпущенных центральным банком страны. Венесуэла запустила petro, криптовалюту, которой управляет государство, хотя схема широко высмеивается. Южная Корея тоже планирует быть безналичной к 2020 году с запуском цифровой валюты.

Но последние признаки таковы, что этого не будет, по крайней мере, сейчас. Одной из проблем, упомянутых центральным банком страны, является радикальное трансформирование банковской системы, что может дестабилизировать ситуацию. Причина в том, что тонкое различие между наличными поддерживается центральным банком и нефизическими деньгами, которые находятся на банковских счетах или пластиковых картах. Кредитная или дебетовая карта – это деньги, созданные коммерческим банком.

Эти деньги либо создаются процентами на кредиты, выданные определенным учреждением, либо людьми, когда они делают депозит. В отличие от наличных центрального банка, нет никакой твердой и быстрой гарантии, что человек получит деньги обратно. Коммерческие банки работают при условии, что люди не снимут деньги одновременно. Если это произойдет, банк потерпит крах, как это произошло с банком Великобритании «Северная Скала» в 2008 году.

Страх заключается в том, что цифровые валюты могут сделать это более вероятным. Во время кризиса, люди будут тянуть свои деньги у коммерческих банков и покупать безопасную цифровую валюту, поддерживаемую центральным банком. Это потенциально быстрый способ подорвать банковскую систему, нежели снимать деньги в виде наличности. А если коммерческие банки выйдут из бизнеса, предоставлять кредиты будет некому.

34% людей в США редко имеют наличные на руках.

Можно обойти это, например, разрешить коммерческим банкам предлагать лучшие процентные ставки, в отличие от центральных банков. Но это неизведанная территория, и могут быть последствия. Вот почему банки отказываются от выдачи цифровой валюты центрального банка для ежедневного использования. Хотя банк следит за ситуацией, у него нет мгновенных планов для того, чтобы ввести цифровую валюту. Банк, однако, испытывает потребность в технологии, которая лежит в основе цифровых денег, так как ее можно использовать для ускорения международных финансовых транзакций.

Есть и другие причины для скептицизма в отношении цифровых денег. Безналичная экономика может остановить людей, хранящих деньги под матрасами, но накопление твердой валюты – это не аморально. Уничтожение наличных подорвет право честных людей выбирать, что им делать со своими деньгами.

Свертывания большого объема банкнот сделает преступную деятельность сложнее. Критики предполагают, что преступники просто переключатся на другую наличную валюту или торгуемый актив, такой как золото.

Транзакции в наличных совершаются между двумя сторонами, в то время как цифровые транзакции неизбежно связаны со сторонними платежными посредниками. Это частные фирмы с кредитными и дебетовыми картами, такими как Visa и Mastercard. Фирмы получают прибыль от платежей и не предлагают услуги для определенных клиентов.

Если бы банки полностью заменили физическую наличность цифровой наличностью, они бы дали аналогичные полномочия государственному органу или любой другой третьей стороне, которая могла бы выполнить операцию по франшизе. Тот, кто контролирует цифровые валюты, потенциально имеет доступ к огромному количеству информации о пользователях криптовалют, их финансах и привычках.

Сомнительные сделки

Существует 30 финансовых вопросов – от переключения поставщиков энергии до обновления страховых полисов, где такой подход для управления данными поможет, но при условии, что людям будет ясно, во что они ввязываются при регистрации.

Если в основе избавления от наличных денег лежит желание контролировать поток денег и уменьшить сомнительные транзакции, это подразумевает определенную степень понимания в характере транзакций. Даже с лучшими намерениями и гарантиями, вопрос заключается в том, будут ли чувствительные данные, перемещающиеся в цифровом царстве, хорошими. Много говорят о сокращении кэша, но нет дискуссий о конфиденциальности данных. Если перейти в мир, где нет полной анонимности и конфиденциальности, что это будет означать потенциально?

Также есть вопросы к надежности инфраструктуры. Если будут полностью электронные платежные системы, без наличных, и произойдет кибератака, люди не смогут совершать сделки. Это вызовет хаос.

Такие проблемы должны быть решены, но это не означает скорый конец наличных. Даже критики недооценивают это предложение.

Кеннет Рогофф – гарвардский экономист, написавший в 2016 книгу «Проклятие наличных денег», утверждает, что наличные – это масло для колес преступников подземного мира. «Я не говорю о том, чтобы пойти безналичным путем. Есть неоценимая ценность использования наличных средств в определенных ситуациях, включая чрезвычайные ситуации. Я предлагаю отказаться только от ценных банкнот, например, £50 или 100 долларов США» – говорит Рогофф.

Возможно, ближайшее будущее будет не безналичным, но будет использоваться меньшее количество наличных.